İcra takibi başlatıldıktan sonra borçlu tarafından harici ödeme yapılması halinde, bu ödemenin takip masrafları ve vekalet ücreti üzerindeki etkisi ne olacaktır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yakın tarihli bir kararında bu konuya açıklık getirmiştir. Biz de bu yazımızda ilgili Yargıtay kararını inceleyeceğiz.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 2024/667 E. ve 2024/943 K. numaralı dosyasında ele alınan hukuki olayda, davacı taraf 09/06/2021 tarihinde borçlu aleyhine ilamlı icra takibi başlatmış, davalı da 10/06/2021 tarihinde davacıya ödeme yaparak takibe itiraz etmiştir. Davacı taraf takip başlatıldıktan sonra yapılan harici ödemenin borcu sonlandırmayacağını ileri sürerek itirazın iptali davası açmış, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından açılan itirazın iptali talepli davada ilk derece mahkemesi tarafından, takip tarihinden bir gün sonra ödeme yapıldığı ve ödeme dekontunun da icra dosyasına sunulduğu dikkate alınarak, takibe konu borcun ödenmesi sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar tesis etmiştir.
İlk derece mahkemesinin bu kararına karşı Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz başvurusu yapılmıştır. Temyiz sebebi olarak ise takipten sonra yapılan ödemenin takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceği, alacaklının takipte haklı olduğu gözetilerek takip tarihi itibarıyla tespit edilen toplam borç üzerinden borçlunun icra vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumlu olması gerektiği ileri sürülmüştür
Adalet Bakanlığı’nın temyiz başvurusu neticesinde yargılama yürüten Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından borçlunun takipten sonra ödeme yaptığı dikkate alınarak alacaklının takipte haklı olduğu, bu nedenle takip tarihi itibari ile tespit edilen toplam borç üzerinden borçlunun icra vekâlet ücreti ve takip masraflarından sorumlu olacağı yönünde karar tesis edilmiştir.
Benzer şekilde Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2022/895 E. 2022/1288 K. sayılı kararında da icra takibi başlatıldıktan 1 saat sonra yapılan ödemenin, takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiş, takibin haklı olması nedeniyle borçlunun toplam borç üzerinden icra vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumlu olacağına hükmedilmiştir.
Görüldüğü üzere Yüksek Mahkeme tarafından, tıpkı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda yer alan “esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri” düzenlemesiyle paralel olacak şekilde, takip talebinden sonra yapılan ödemenin takipten önce yapılan ödeme gibi kabul edilmeyeceği, alacaklının takipte haklı nedeniyle borçlunun takip masrafları ve takip vekalet ücretinden sorumlu olacağı yönünde içtihat oluşturulmuştur.
Asist Hukuk Bürosu
Mesut Sinan Çolak Ortak | Burak Tükenmez Stajyer Avukat |
E-mail: sinan.colak@asisthukuk.com
